卵巢癌早期筛查仍缺乏有效手段 -米乐体育官方

美国布里格姆妇女医院的克拉默（cramer）等和美国国立癌症研究所（nci）的朱（zhu）等，分别应用前列腺癌、肺癌、结直肠癌和卵巢癌（plco）癌症筛查试验中受试者的ⅱ期血清标本（在确诊卵巢癌时采集的标本）和ⅲ期血清标本（在作出临床诊断前采集和保存的标本），对目前似可用于卵巢癌早期筛查的生物标志物或生物标志物组合进行了比较，发现就卵巢癌筛查而言，癌抗原（ca）125仍是最佳指标。相关论文发表于《癌症预防研究》[cancer prev res 2011, 4(3): 365,375]。 研究一 cramer等比较了卵巢癌、原发腹膜癌和输卵管癌ⅱ期和ⅲ期标本中35种生物标志物筛查的敏感性和特异性。结果显示，在特异性为95%时，ca125敏感性最高，在ⅱ期标本和诊断前6个月内采集的ⅲ期标本中，其敏感性分别为73%和86%；在ⅲ期标本中，其敏感性随取样时间距诊断时间的增加而显著降低。 研究二 zhu等进行了一项ⅲ期病例对照研究，分3步对比了ca125（临界值取35 u/ml）与5种组合（28种生物标志物，每6~8种为1组）在早期筛查卵巢癌方面的敏感性、特异性、特异性为98%时的敏感性和曲线下面积（auc），发现应用来源于诊断标本的标志物组合并不能用于发病前标本的卵巢癌筛查。 复旦大学附属肿瘤医院妇瘤科吴小华教授： 卵巢癌临床表现特征为诊断时70%属晚期，患者5年生存率徘徊，其筛查由此成为妇科肿瘤研究的重要课题。卵巢癌诊断标志物日新月异，但均建立于对晚期患者与正常人群的研究上，这些标志物尚不能作为真正的筛查标志物应用。 基于此，利用从plco筛查试验获取的标本来验证之后肿瘤发生可能的生物标志物可克服之前研究的偏倚；采用多种标志物组合可能会优于单一标志物。zhu等在118例卵巢癌和951例对照的筛查标本中，验证了5种当今流行的肿瘤标志物模型；同样，cramer等比较了在诊断前与诊断时获得的标本中，肿瘤标志物的筛查价值。其结果显示，无论何种标志物组合，或何时获取标志物，ca125仍是敏感性和特异性较好的卵巢癌筛查标志物。这说明，卵巢癌筛查手段尚不完善，因为我们尚不清楚卵巢癌的起因。 点评 英国伦敦大学学院女性健康所雅各布斯（jacobs）等在同期杂志发表述评，认为这两项研究的结果是美国9所一流卵巢癌研究中心共同努力的结晶，其使用了plco癌症筛查研究中的标本和相关数据，很明确地将ⅱ期标本和ⅲ期标本区分开来，研究设计和分析很严谨，应用盲法对单个生物标志物、生物标志物组合和各中心间的数据进行了比较，是首项针对众多卵巢癌早期筛查标志物的系统性可靠分析研究。 jacobs等指出，这两项研究所传达的信息是：① 要对“筛查标志物”（相对于诊断标志物）进行识别和验证，须选择恰当的标本；② 卵巢癌是一种异质性疾病，新近研究将其划分为ⅰ型（低分级浆液性癌、低分级子宫内膜样癌、透明细胞癌、黏液性癌或移行细胞癌）和ⅱ型（侵袭性高、进展快、多数伴有tp53突变），用于后者的筛查标志物，须是高度敏感和特异的，须在癌发生时即有表达且很早即能在血清中检测出来 [cancer prev res 2011, 4(3): 299] 。 为何难以开发出有效的卵巢癌早期筛查血清标志物？美国nci格林（greene）等认为，一种成功的筛查标志物须能在可接受的成本范围内降低死亡率，其需具备的条件包括：① 能足够早地发现癌症，以获得足够的时间进行合理的筛查干预，对疾病转归产生有临床意义的影响；② 在无症状阶段，对检测出目标肿瘤有足够的敏感性和特异性，尽可能避免具有显著意义的假阳性率出现；③ 在满足高特异性、敏感性的同时，应达到足够的阳性预测值（ppv）；对发病率为1/2500的绝经后卵巢癌而言，当敏感性为75%时，特异性须在99.6%以上才能使ppv≥10%；④ 充分了解癌症的发生和自然病程，这样有助于确定筛查能否改善患者生存；⑤ 应用一种合理的、系统性的方法来开发和验证筛查标志物。 greene 等认为，就特异性而言，ca125 和目前其他血清标志物并非卵巢癌所特有；就敏感性而言，数种标志物联合也未能提高检测敏感性。上述两项研究说明，目前仍没有很好的卵巢癌早期筛查标志物，采集适当的标本、应用新的严谨的研究方法来识别有效、高效的标志物迫在眉睫[cancer prev res 2011, 4(3): 303]。 （生物谷bioon.com）

编辑：系统管理员